简介:博尔索纳罗和巴西的毁灭

从系列:博尔索纳罗与巴西的毁灭

Fernando Piva/ADUNICAMP拍摄。来自坎皮纳斯州立大学的美洲印第安学者反对削减教育预算反对博尔索纳罗的学生集会(坎皮纳斯- sp, 2019年5月)。

“巴西不是一个开放的地方,我们不打算为我们的人民建造东西。我们必须摧毁很多东西2019年3月17日,作为新当选的巴西总统,雅伊尔·博尔索纳罗(Jair Bolsonaro)站在一个小餐馆前,用这些词来描述他的项目。这是他第一次作为总统来到美国。站在他的知识领袖奥拉沃·德·卡瓦霍(Olavo de Carvalho)和前白宫首席策略师史蒂夫·班农(Steve Bannon)身边,他称自己的当选是一个奇迹,是神的干预,将这个国家从所有左翼意识形态中解放出来。事实上,他的计划并不是建立在创造任何新事物的基础上,而是建立在破坏的基础上——在他掌权的头六个月里,他解除了这种破坏枪支管理条例,解放使用了几十个农药这在大多数发达国家是被禁止的劳工权益指责科学家所有的科学家”左派,“大学教育研究预算减少了三分之一,并耗尽了巴西的环境资源保护机构的资源。没有什么形象能比最近的这个形象更好地概括他的破坏性议程这是总统的森林砍伐项目引起的农民协调行动的结果,或者作为他的环境部长所述:“带一个资本主义的解决方案亚马逊。”

把博索纳罗的崛起描绘成巴西历史上的一个重大转折法西斯主义,在这个国家的知识分子环境中太常见了。在政府控制了13年之后,卢拉•达席尔瓦的工人党与经济精英的联盟破裂,并发生了一场宪法政变弹劾这是总统迪尔玛·罗塞夫第二任期的第二年。就像格劳伯·罗恰的电影里描述的那样着迷的地球(1967年),这个动荡的时刻让人们看到了奴隶制和殖民地种植园的幽灵碎片,过去、现在和未来发生了碰撞。事实上,巴西更大的历史背景表明,极权主义的痕迹从未从国家的实践中消失:巴西13年的军事存在海地尽管遭到当地民间社会组织的质疑和抵制,以及对警察暴力针对社会上最贫穷的阶层,无论执政党是什么肤色,都有两个臭名昭著的例子。此外,新自由主义模式基于紧缩在2014年由劳动党自己设立。

然而,博索纳罗的暴行,反映在他的言语、推文和行为中,似乎把正式的民主结构和威权主义的共存带到了一个新的水平。这对社会科学提出了明确的挑战。考虑到博尔索纳罗在美国、波兰、匈牙利、菲律宾和其他右翼民粹主义已经获得权力或正在崛起的地方的同行,这种讨论超越了人类学和其他社会科学的民族传统。在拉丁美洲,墨西哥的革命制度党(PRI)、秘鲁的藤森、哥伦比亚的乌里韦的政治遗产都比现在巴西的政治遗产要早。在这样的背景下,人类学和社会学获得国际地位的世界——一个社会科学与它们的“自然”表兄弟共享正确描述、模型和预测社会现实的雄心的世界——似乎不再存在了。在大多数地方,极右翼的海啸似乎让人类学大吃一惊。如果说新的政治风向反映了共和模式的危机,那么巴西的人类学家,就像其他地方的人类学家一样,似乎陷入了一种可怕的加芬克利安(1967)实验——在这个实验中,世界被有意打乱,向分析人士揭示了不仅是破碎现实的结构,但也有他们自己最近的政治幻想。对于《热点》系列的观众来说,一个不可避免的问题是:具有感知和概念能力和无能的人类学是否已经准备好迎接即将到来的一切?人类学在当前的背景下必须是什么,在未来又会变成什么?

正是在这里,该学科当前的一个争论变得相关:人类学理论是否不同于民族志理论的问题,以及后果是什么。现在是投资重建宏大的人类学理论(如Tim Ingold等人提出的[2017]),将人类学重新定位于当前政治辩论的中心的时候了吗?或者,面对现代幻想的破灭,考虑到其分子性质(用德勒兹的术语),对人种学参与的投资是一个更有前途的事业吗?事实上,一些作者认为它与所谓的反国家的社会(Clastres 1977)认为,在人类学行动中,最富有成效的政治努力存在(参见,例如,Viveiros de Castro 2017;Danowski和Viveiros de Castro 2017)。在当前的巴西政治背景下,人类学作为一种职业,在最近大学、奖学金和研究经费大幅削减之后,并不比其他任何学术团体处于更好的地位。与政府的内在联系让我们所有人都同样脆弱。然而,通过对具体现实的民族志理解,学者们很快就能确定谁会成为新政府好斗行为的首选受害者,以及如何成为受害者。

我们邀请读者回顾2013年的热点巴西抗议民主我们认为,今天的新政治形势与2013年6月巴西各地街头发生的事件密切相关。正如众多对热点集合的贡献一样,通过人种学,我们可以了解政治支持是如何建立的,以及保守议程如何在不同的边缘环境中找到它们的路径,如贫民窟、新五旬节教堂、城市边缘和数字社交网络。同时,通过分析布尔索纳主义的许多布尔斯风格的方面,本书的作者不仅揭示了它的原因和后果,而且揭示了不同的世界政治集体是如何创造性地参与其中,建立新的联系形式,并试图(重新)创造他们的世界,克服一切困难。了解他们是如何做到这一点的,以及他们使用了什么样的隐喻和概念,不仅可以成为灵感的形式,而且可以为我们目前寻找这个独裁时代的新替代方案提供新的基础。这也许是人类学重塑其战略和轮廓的机会,使其不再像历史上在巴西存在的那样依赖国家,更有弹性地应对政治动荡——从那以后,超越目前焦虑的根源,Anthropo/Capitalo/Plantation/Chthulu-cenic的未来肯定会给我们带来大量新的政治麻烦。

参考文献

Clastres,皮埃尔。1977。反国家社会。牛津大学:布莱克威尔。

Danowski, Déborah和Eduardo Viveiros De Castro。2017。世界的尽头。Rodrigo Nunes翻译。纽约:约翰·威利父子公司。

加芬克尔,哈罗德。1967。在民族方法学的研究。恩格尔伍德悬崖,新泽西州:普伦蒂斯霍尔。

英格尔德,蒂姆。2017。”人类学反民族志。”Hau7,不。1:。第21到26

Mbembe,阿喀琉斯。2003。”Necropolitics。”公共文化15日,没有。1: 11-40。

格劳伯罗查,dir。1967.着迷的地球。巴西:Mapa电影。

Viveiros de Castro, Eduardo. 2017。吃人肉的形而上学。Peter Skafish编辑翻译。明尼苏达大学出版社。